V rokoch po prvej svetovej vojne svet fungoval ako teraz, aj keď technologicky menej sofistikovaným spôsobom. V roku 1944 takmer všetko zlato na svete patrilo Spojeným štátom. Po prvej vojne chaos v konečnom dôsledku viedol k voľbám extrémistických vlád v Nemecku a inde, ku konkurenčným devalváciám a clám žobráckych susedov, k obchodným vojnám, diplomatickým následkom, stretom na hraniciach, konfliktom a odtiaľ k hrôzam druhej svetovej vojny s desiatkami miliónov mŕtvych.

V roku 1944 takmer všetko zlato na svete patrilo Spojeným štátom

Spojenci chceli zabrániť, aby sa to už niekedy opakovalo. A tak na stretnutí v Bretton Woods rezorte v New Hampshire v roku 1944 rokovali o detailoch ekonomickej architektúry, ktorá by – natrvalo – zastavila nekontrolované toky peňazí. Dúfali, že to zabráni vládam používať obchod ako zbraň na šikanovanie susedov a bankárom zablokuje zisk podkopávaním demokracie. Táto vynútená stabilita by mala zastaviť pochod k akejkoľvek novej vojne skôr, ako začala, a vytvoriť nový systém mieru a prosperity.

Pozreli sa späť na roky pred prvou svetovou vojnou, na spôsob, akým voľne plynul obchod a svetový poriadok (aspoň pre bohaté západné krajiny) bol stabilný. Tento systém bol podporený zlatom. Hodnota meny krajiny bola určená veľkosťou jej zlatých rezerv, ktoré stúpali a klesali, keď sa obchod rozširoval alebo zmenšoval, a preto pôsobili ako automatický urýchľovač alebo tlmič peňažnej zásoby a tým aj cien, pričom všetko udržiavali v rovnováhe.

Starý zlatý štandard však nebolo možné vzkriesiť. V roku 1944 takmer všetko zlato na svete patrilo Spojeným štátom. Delegáti by museli vymyslieť niečo iné. Britský zástupca John Maynard Keynes argumentoval za novú medzinárodnú menu, na ktorú by boli naviazané všetky ostatné meny. Jeho americký náprotivok Harry Dexter White nebol presvedčený.

Nemohol sa zmieriť s tým, že dolár stráca svoje ťažko vybojované postavenie svetovej dominantnej menovej sily. Keďže na stretnutí boli jedinou solventnou krajinou Spojené štáty americké, presadil sa: všetky meny budú naviazané na dolár, ktorý bude zase naviazaný na zlato. Unca zlata by stála 35 dolárov.

To bola základná opora systému.

Ministerstvo financií USA prisľúbilo, že ak zahraničná vláda získa 35 dolárov, vždy môže kúpiť uncu zlata.

Spojené štáty sa zaviazali, že dodajú každému dostatok dolárov na financovanie medzinárodného obchodu, ako aj že budú udržiavať dostatočné zlaté rezervy, aby tieto doláre mali svoju hodnotu. Nepotrebovali ste drahé kovy, ak bol dolár taký dobrý ako zlato.

Záväzky prijali aj ostatné krajiny. Ak by chceli výrazne zmeniť hodnotu svojej meny, sľúbili, že tak urobia len so súhlasom nového orgánu s názvom Medzinárodný menový fond. To by zabránilo diktátorom manipulovať s menami, aby zničili svojich susedov a podnietili konflikty. Aby sa zabránilo špekulantom, aby sa pokúsili napadnúť tento systém pevných mien, cezhraničné peňažné toky boli vážne obmedzené. Peniaze by sa mohli presúvať do zámoria, ale len vo forme dlhodobých investícií, nie na krátkodobé špekulácie s menami alebo dlhopismi.

Aby ste pochopili, ako systém fungoval, predstavte si ropný tanker, loď plnú ropy. Ak má tanker len jednu obrovskú nádrž, potom ropa, ktorá ju plní, sa môže valiť dopredu a dozadu v stále väčších vlnách, až kým nedestabilizuje plavidlo, ktoré sa prevráti a potopí. Taký bol systém po prvej svetovej vojne, keď vlny špekulatívnych peňazí prevrhli demokraciu.

V Bretton Woods delegáti navrhli nový druh lode, kde bola ropa rozdelená medzi mnoho menších nádrží, jednu pre každú krajinu. Loď obsahovala rovnaký objem ropy, ale iným spôsobom. Kvapalina by mohla vo svojich malých priehradkách striekať tam a späť, ale nebola by schopná dosiahnuť dostatočnú hybnosť na poškodenie celistvosti celej nádoby.

A ak by došlo k úniku z jedného priestoru, neohrozilo by to celý náklad. Bolo možné presúvať olej z jedného priestoru do druhého, ale potrebovali ste povolenie od kapitána a peniaze museli ísť cez oficiálnu inštalatérsku službu lode.

To je ťažké si predstaviť pre každého, kto zažil svet len ​​od 80. rokov, pretože súčasný systém je taký odlišný. Peniaze neustále tečú medzi krajinami a ponúkajú investičné príležitosti v Číne, Brazílii, Rusku alebo kdekoľvek inde. Ak je mena nadhodnotená, investori vycítia slabosť a spoja sa s ňou ako žraloky okolo chorej veľryby.

V časoch globálnej krízy sa peniaze stiahnu do bezpečia zlata alebo amerických vládnych dlhopisov. V časoch boomu napumpuje podiel inde vo svojej nepokojnej snahe o dobrý návrat. Tieto vlny likvidného kapitálu majú takú silu, že dokážu zmyť všetky vlády okrem najsilnejších. Dlhotrvajúce špekulatívne útoky na euro, rubeľ alebo libru, ktoré boli takou črtou posledných desaťročí, by boli nemožné v rámci brettonwoodského systému, ktorý bol špeciálne navrhnutý tak, aby im zabránil.

Je zvláštne, že jednou z najlepších evokácií tohto dávno zaniknutého systému je thriller s Jamesom Bondom z roku 1959 Goldfinger, ktorý napísal Ian Fleming. Rovnomenný film má trochu iný dej, ale v oboch je sovietsky agent, ktorý sa snaží podkopať finančný systém Západu zasahovaním do jeho zlatých rezerv.

V knihe „M“ – šéf britskej tajnej služby – posiela Bonda do Bank of England, kde nájde plukovníka Smithersa, ktorého úlohou je sledovať akýkoľvek únik zlata z Británie.

„Zlato a meny kryté zlatom sú základom nášho medzinárodného kreditu,“ vysvetľuje Smithers pre 007.

„Môžeme povedať, aká je skutočná sila libry a iné krajiny to vedia povedať len tak, že poznáme množstvo valuty, ktorú máme za našou menou.“

Problém je, pokračuje plukovník, že banka je pripravená zaplatiť len tisíc libier za zlatú tehličku, čo je ekvivalent ceny 35 dolárov za uncu platenú v Amerike, zatiaľ čo to isté zlato má o 70 percent vyššiu hodnotu v Indii, kde je vysoký dopyt po zlatých šperkoch. Je tak vysoko ziskové pašovať zlato z krajiny a predávať ho do zámoria.

Prefíkaným plánom darebáka Aurica Goldfingera je vlastniť záložne po celej Británii, kupovať zlaté šperky a drobnosti od obyčajných Britov, ktorí potrebujú trochu peňazí, potom ich roztaviť na taniere, pripevniť taniere na svoj Rolls-Royce, odviezť ich do Švajčiarska, spracovať a odviezť do Indie.

Týmto Goldfinger nielenže podkope britskú menu a ekonomiku, ale zarobí aj zisky, ktoré by mohol použiť na financovanie komunistov a iných darebákov. Celá jedna šestina z 3000 zamestnancov Bank of England sa snaží zastaviť tento druh podvodu, hovorí Smithers pre 007, ale Goldfinger je pre nich príliš chytrý. Tajne sa stal najbohatším mužom Británie a v trezoroch banky na Bahamách má zlaté tehličky v hodnote 5 miliónov libier.

„To zlato alebo väčšina z neho patrí Anglicku. Banka s tým nemôže nič urobiť, preto vás žiadame, aby ste priviedli pána Goldfingera na rezerváciu, pán Bond, a získali to zlato späť. Viete o menovej kríze a vysokých bankových sadzbách? Samozrejme. Anglicko to zlato veľmi potrebuje – a čím rýchlejšie, tým lepšie.

V tejto nudnej, ale dôležitej úvodnej časti, plukovník Smithers rozoberá filozofickú otázku v srdci Bretton Woods systému. Podľa moderných štandardov Goldfinger nerobil nič zlé, možno okrem vyhýbania sa niektorým daniam. Kupoval zlato za cenu, ktorú boli ľudia ochotní zaplatiť, a potom ho predával na inom trhu, kde boli ľudia ochotní zaplatiť viac. Boli to jeho peniaze. Bolo to jeho zlato.

V čom bol teda problém? Olejoval kolesá obchodu, efektívne alokoval kapitál tam, kde by sa dal najlepšie využiť, nie?

Nie, pretože tak Bretton Woods nefungoval. Plukovník Smithers považoval zlato za patriace nielen Goldfingerovi, ale aj Veľkej Británii. Systém nepovažoval vlastníka peňazí za jedinú osobu, ktorá môže povedať, čo sa s nimi stalo.

Podľa starostlivo vytvorených pravidiel mali práva na tieto peniaze aj národy, ktoré vytvorili a zaručili hodnotu peňazí. Obmedzili práva vlastníkov peňazí v záujme všetkých ostatných. V Bretton Woods sa spojenci v zúfalej snahe vyhnúť sa opakovaniu hrôz medzivojnovej depresie a druhej svetovej vojny rozhodli, že pokiaľ ide o medzinárodný obchod, práva spoločnosti prevážia nad právami vlastníkov peňazí.

Bol to len jeden prvok z celého radu opatrení vytvorených v 30. a 40. rokoch 20. storočia na zabezpečenie plnej zamestnanosti a lepších služieb v záujme stability a prosperity. Legislatíva New Deal v Spojených štátoch výrazne obmedzila práva bánk na špekulácie, zatiaľ čo sociálny štát vo Veľkej Británii poskytoval univerzálnu zdravotnú starostlivosť a bezplatné vzdelanie.

Inovácie boli pozoruhodne úspešné: hospodársky rast vo väčšine západných krajín bol takmer neprerušovaný počas 50. a 60. rokov 20. storočia s masívnymi zlepšeniami v oblasti verejného zdravia a infraštruktúry. Toto všetko však nevyšlo lacno a na zaplatenie museli byť vysoké dane: fanúšikovia Beatles si pamätajú, ako George Harrison spieval v skladbe „Taxman“ o tom, že vláda berie devätnásť šilingov za každý, ktorý si môže ponechať, čo presne odrážalo výšku jeho zárobku, ktorý išiel do štátnej pokladnice.

Bohatí ľudia sa snažili presunúť svoje peniaze mimo dosahu daňového poplatníka – vďaka oddeleným priehradkám v ropnom tankeri. Daniam bolo ťažké vyhnúť, pokiaľ ste sa fyzicky nepresťahovali (ako Rolling Stones, ktorí sa presťahovali do Francúzska, aby nahrali Exile na Main Street).

Čo si myslíte o tomto inovatívnom dizajne tankerov, záviselo od toho, či ste jedným z ľudí, ktorí boli zdaňovaní, alebo jedným z ľudí, ktorí si užívali bezprecedentné zlepšenie svojej životnej úrovne. Beatles a Stones to jednoznačne nenávideli, rovnako ako Rowland Baring, potomok dynastie Barings Bank, tretí gróf z Cromer a – medzi rokmi 1961 a 1966 – guvernér Bank of England.

„Kontrola výmeny je zásahom do práv občana,“ napísal britskej vláde v roku 1963. „Preto to z etického hľadiska považujem za nesprávne.“ Myslel si, že vlastník peňazí by mal mať možnosť robiť si s nimi čokoľvek a že vlády by nemali byť schopné obmedzovať jeho príležitosti zastavením toku peňazí do zámoria. Baring si myslel, že tento nový druh ropného tankera je nesprávny. Kapitánom by sa nemalo dovoliť, aby zabránili striekaniu ropy, kdekoľvek si to jej majiteľ želal, bez ohľadu na to, aké škody by to mohlo lodi spôsobiť.

Je zábavné, že „M“ si to tiež myslel. V Goldfingerovi povedal Bondovi, že skutočne nerozumie tomu, o čom plukovník Smithers hovoril. „Osobne som si mal myslieť, že sila libry závisí skôr od toho, ako tvrdo sme všetci pracovali, než od toho, koľko zlata sme získali,“ povedal s takým druhom blafovania zdravého rozumu niekoho, kto trvá na tom, že ich názory sú nad politikou.

“To je však pravdepodobne príliš jednoduchá odpoveď pre politikov alebo skôr príliš ťažká.”

Tento názor bol veľmi rozšírený v City of London, kde bankári verili, že oceňovanie aktív by sa malo ponechať na trhy bez politických zásahov.